A atuação da Advocacia-Geral da União (AGU) no caso dos descontos associativos irregulares em aposentadorias do INSS voltou a levantar questionamentos sobre seletividade e blindagem política. Documentos internos revelam que, ainda em 2024, procuradores da própria AGU haviam identificado nove entidades com aumento anormal de reclamações judiciais por cobranças não autorizadas — entre elas o Sindnapi, cujo vice-presidente é Frei Chico, irmão do presidente Lula.
Apesar do alerta, o ministro da AGU, Jorge Messias, deixou essas informações de lado ao acionar a Justiça, em maio de 2025, para bloquear bens de entidades suspeitas de integrar um esquema bilionário de fraudes contra aposentados. Seis das nove organizações citadas na apuração interna simplesmente ficaram fora das ações encaminhadas pelo órgão.
O relatório produzido por procuradores da região Sul, e posteriormente remetido à direção da AGU em Brasília, recomendava que o INSS suspendesse convênios caso irregularidades fossem confirmadas. Mesmo assim, o Sindnapi e outras entidades politicamente influentes não foram incluídas na ofensiva oficial.
Enquanto isso, organizações apontadas pela Polícia Federal e pela Controladoria-Geral da União como beneficiárias de propina ou estruturas de fachada receberam atenção prioritária nas medidas judiciais. Entre elas, entidades com fortes indícios de irregularidades, mas sem ligações diretas com figuras do governo federal.
Um dos casos mais notáveis é o da Contag, que arrecadou R$ 3,4 bilhões via descontos em benefícios entre 2016 e 2025 — valores que reforçam a dimensão do problema e a necessidade de rigor na triagem dos suspeitos.
A AGU tenta afastar críticas e afirma que seguiu “critérios técnicos”, concentrando-se em fatos apurados formalmente por CGU, PF e INSS. O órgão argumenta ainda que o relatório interno não tinha finalidade investigativa, servindo apenas para monitoramento administrativo.
Ainda assim, os documentos mostram que a cúpula da AGU já tinha conhecimento do problema desde o início de 2024 e sabia das suspeitas envolvendo entidades politicamente sensíveis — incluindo aquelas ligadas a aliados diretos do governo. A exclusão desses nomes das ações judiciais reforça a percepção de que o critério aplicado na prática não foi apenas técnico, mas também político.
O fato é que, diante de um esquema que afeta milhões de aposentados com descontos indevidos, qualquer indício de blindagem é um duríssimo golpe à credibilidade das instituições — especialmente quando envolve figuras próximas ao Palácio do Planalto.
Acompanhe as principais notícias de Ilhéus
Comentários: